Исходя из тесной зависимости между денежной стабилизацией и общехозяйственной конъюнктурой, нарушения денежного обращения многими экономистами воспринимались в качестве главной причины экономических кризисов. Вот почему в основу антиинфляционной политики того периода был положен тезис о необходимости жесткого контроля над денежной массой в обращении.

В данной связи уместно вспомнить высказывание Ф. Хайека, отмечавшего, что главный недостаток монетаристской школы состоит в том, что “подчеркивая влияние изменений в количестве денег на общий уровень цен, она целиком сосредотачивается на пагубном влиянии инфляции и дефляции, на отношениях между должниками и кредиторами, игнорируя еще более важные и вредные последствия вливаний и изъятий денег из обращения на структуру относительных цен и проистекающих из них неэффективное размещение ресурсов, в особенности же – дезориентацию инвестиций”.

Хотелось бы отметить, что при исследовании особенностей трансмиссионных механизмов следует исходить из того, что границы денежной массы очень неопределенны.

Денежная масса состоит из различных компонентов, обслуживающих различные экономические процессы и обладающих разной степенью ликвидности, поэтому спрос на определенные виды денег, равно как и их скорость обращения, неодинаковы. Кроме всего прочего, имеет место асинхронность взаимосвязи между денежной массой, уровнем цен; различная скорость оборота в отдельных секторах экономики.

Следовательно, влияние монетарных трансмиссионных механизмов на характер воспроизводственных процессов, в т.ч. на изменение основных макроэкономических показателей (ВВП, национального дохода) на длительных интервалах будет иметь все более завуалированный характер.

Так, можно сослаться на результаты исследований характеристик динамических рядов, охватывающих длительные периоды, которые свидетельствуют о том, что, начиная с 50-60-х годов нашего столетия, движение цен впервые обнаруживает признаки нестационарного распределения.

Это особенно затрудняет предсказания цен (а вместе с тем и других показателей, характеризующих предполагаемые результаты инвестирования). Действие инфляции неизбежно порождает многочисленные “шумы” в каналах ценовой системы и тем самым делает труднопредсказуемой реакцию участников на рыночные сигналы не только в краткосрочной, но и в среднесрочной динамике.

В данной связи уместно сослаться на результаты исследований Л. Болл и С. Чекетти, которые пришли к выводу, что инфляция в особенно большой степени увеличивает нестабильность ценовых пропорций на протяжении длительных периодов.

Это неизбежно сокращает горизонт хозяйственного, и, прежде всего, инвестиционного планирования. Подрывая общую устойчивость экономики, инфляция, как правило, особенно болезненно “бьет” по долгосрочным вложениям в реальном секторе.