Если же преобладает прогресс капиталосберегающего типа, то эффективность вложений возрастает более быстрыми темпами, чем предельная производительность труда. На величине ставки дисконтирования это отражается достаточно непривычно: усредненная по годам ставка должна быть выше, чем для краткосрочного периода.

Данное обстоятельство можно объяснить следующим образом: если НТП обусловливает рост эффективности инвестиций, то целесообразно применять стратегию выжидания, которая предупреждает связывание на долгий срок крупных вложений в технологически устаревшем оборудовании.

Результатом этой стратегии будет создание более льготных условий отбора краткосрочных быстроокупающихся проектов, что чаще всего и происходит в условиях быстрой смены старого поколения техники более новым.

Центральное место в методологии учета фактора времени занимает вопрос о том, какой период следует принимать в качестве расчетного года. Рыночные методики предлагают приведение осуществлять к началу строительства (первый год инвестиционного цикла), а в методиках плановой экономики в качестве точки отсчета используется последний год строительного этапа или первый год серийного выпуска продукции.

На наш взгляд, в этом вопросе более верной является точка зрения составителей отечественных методик, потому что они допускали возможность применения процедуры дисконтирования только в пределах относительно коротких сроков. По мнению В.П. Красовского, она не может применяться при долгосрочном планировании и прогнозировании.

Авторы разделяют эту точку зрения, т.к. при длительных сроках числовое значение коэффициента приведения становится предельно малым и умножение на него годовых значений результатов приводит к их обнулению.

Поэтому более верным было бы использовать в качестве расчетного года первый год производства (момент окончания строительного этапа). Он делит ось времени на два более коротких интервала и применение процедуры дисконтирования на каждом из них в отдельности не нарушает логику экономических расчетов.

Поэтому в традиционную модель показателя чистой текущей стоимости, используемого для оценки интегрального эффекта от проекта, следует внести следующие изменения: определять разность между настоящей стоимостью денежных поступлений и будущей стоимостью инвестиционных вложений.

Кроме того, достаточно дискуссионным является использование в традиционной модели учета фактора времени одной и той же ставки дисконтирования для приведения к одному моменту времени как денежных поступлений по годам, так и инвестиций. На наш взгляд, этот подход не отражает различного отношения инвестора к этим разнонаправленным потокам денежных средств.