1. Обычно проводимый одним из трех способов, описанных ниже:

• проверка на месте операционных и информационных технологий, используемых посредником. Основным преимуществом этого наиболее распространенного способа мониторинга является его гибкость и возможность получения информации “из первых рук”. К недостаткам можно отнести субъективность оценки, повышающую вероятность ошибки и высокую стоимость мониторинга, связанную с необходимостью содержать высококвалифицированных экспертов по данному виду деятельности;

• проведение опросов, характеризующих профессиональную деятельность посредника; в т.ч. с помощью стандартных анкет. Как правило, данный метод применяется с целью экономии времени и затрат на развитых фондовых рынках, где функции основных финансовых посредников в значительной степени формализованы и структурированы. Применение стандартных методик на нестабильных или быстро развивающихся рынках, как показывает опыт, зачастую приводит к снижению качества получаемых таким образом оценок;

• сбор информации о данном посреднике, анализ его репутации на рынке. Данный способ дает хорошие результаты именно на новых для инвестора рынках. Как правило, используется как дополнение к одному из вышеперечисленных, т.к. объективность оценки деятельности посредника в данном случае зависит от компетентности и непредвзятости респондентов.

2. Оценка эффективности функционирования посредника.

Использование данного метода целесообразно при наличии широкого набора статистически достоверных количественных показателей, характеризующих деятельность выбранного посредника. На развитых рынках ценных бумаг часто применяется для анализа эффективности брокерских компаний и инвестиционных фондов.

Выделяют два вида оценки эффективности:

• абсолютная (сравнение количественных показателей деятельности посредника с наперед заданным набором “идеальных” значений);

• относительная (сравнение с аналогичными характеристиками конкурирующих организаций).

3. Одновременное использование нескольких посредников.

Как правило, используется крупными инвесторами и профессиональными участниками рынка. Негативным следствием использования данного метода может стать увеличение затрат на оплату услуг посредников и мониторинг их деятельности.

4. Приобретение финансового и операционного контроля над деятельностью посредника. Также является характерным для крупнейших участников рынка, широко распространено на слабо организованных рынках с присущими им высокими рисками.

Позволяет практически полностью контролировать внутренние и внешние риски работы посредника, но, помимо дороговизны, имеет еще один негативный аспект – подвергает приобретателя предпринимательским рискам, связанным с основной деятельностью поглощаемой организации.

5. Приобретение инструмента или услуги, полностью или частично компенсирующих (или ограничивающих) возможные потери:

• страхование. При управлении рисками инвестирования на вторичном рынке ценных бумаг, как правило, используется как вспомогательный метод. Эффективность страхования напрямую зависит от степени развитости рынка страхования данного вида и наличия “вспомогательных” посредников – страховых брокеров или агентств.

В некоторых случаях роль страховщика берет на себя государство;

• хеджирование. Данный способ предусматривает покупку на специализированных рынках производного финансового инструмента (фьючерса, опциона, свопа, и пр.). Естественным образом, в этом случае инвестор несет риски ликвидности, надежности участников и элементов инфраструктуры рынка данного производного инструмента.

6. Отказ от использования посредника и прямой выход инвестора на рынок. Данный способ является отрицанием вышеописанной системы формирования финансовой инфраструктуры. Позволяя избежать дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг (или приобретением) профессиональной компании-посредника, он, тем не менее, не исключает для участника рынка предпринимательских рисков, в особенности, такого как риск неоптимального использования ресурсов организации.