Кредиты государственным структурам всегда считаются наименее рискованными, поэтому процентная ставка по ним устанавливается на более низком уровне, чем по кредитам, предоставляемым реальному сектору экономики. Это является дополнительным стимулом для государственных структур к привлечению банковских кредитов для инвестиционных вложений в инфраструктуру, если отсутствуют другие реальные источники финансирования.

Выводы. Несмотря на наличие относительно благоприятных условий для развития инвестиционного кредитования в виде высоких темпов роста объемов долгосрочных ресурсов у коммерческих банков и достижения определенной макроэкономической стабильности, масштабы инвестиционного кредитования предприятий не увеличиваются автоматически.

Для каждой категории заемщиков, для предприятий – заемщиков разных отраслей необходимо разрабатывать схемы и условия инвестиционного кредитования, в максимальной степени учитывающие специфику деятельности заемщиков, характер их финансовых потоков, минимизирующие кредитные риски для банков и стимулирующие спрос на кредитные ресурсы со стороны потенциальных заемщиков.

Предложенные рекомендации по изменению условий погашения инвестиционных кредитов предприятиями рекреационно-туристического комплекса и по расширению банковского кредитования местных органов власти на развитие инфраструктуры в регионах, природные условия которых способствуют развитию туризма и рекреационной сферы экономики, делают доступным инвестиционный банковский кредит для большой группы предприятий, способствуют появлению новых привлекательных объектов для банковских кредитных вложений, стимулируют инвестиционные вложения в приоритетные отрасли экономики соответствующих регионов.

Постановка проблемы. В настоящее время стало очевидным, что роль национальной банковской системы в обеспечении экономического роста явно недостаточна.

Среди многих направлений ее повышения наиболее важными являются улучшение качества банковского менеджмента, устранение излишнего надзорного контроля и развитие конкуренции на банковском рынке. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы взаимодействия внутреннего аудита, внешнего аудита и банковского инспектирования.

Как известно, во многих отечественных банках отсутствует система внутреннего аудита, большинство из них сотрудничают с независимыми аудиторскими компаниями на договорной основе. Безусловно, внутренний аудит банкам, особенно средним и крупным, просто необходим.

Цель статьи. В российском банковском законодательстве функции внутреннего аудита в системе управления и контроля деятельности банков не определены, что нельзя считать оправданным по причине его специфической роли в банковской системе и в связи с дополнительными проблемами, возникающими по линии взаимодействия с внутренним контролем и надзорными органами.