Большинство предприятий имеют финансовые проблемы, их финансовое положение ухудшается или может ухудшиться в дальнейшем. Это значительно повышает кредитные риски для банков.

Наблюдаемое существенное снижение стоимости недвижимости и других материальных активов, корпоративных ценных бумаг ставит под сомнение практически любое обеспечение.

В результате большую часть кредитов банки выдают связанным с ними фирмам для спекуляций на валютном рынке через фиктивные импортные операции. Более того, анализируя всю динамику кредитно-депозитного портфеля, можно предположить, что для таких спекулятивных операций активно используются ресурсы Национального банка Украины, а именно рефинансирование и своп-операции.

С другой стороны, общеизвестным и апробированным антикризисным инструментом, помимо рефинансирования банков, является организация общественных работ. Обычно под этим понимают строительство дорог и других объектов инфраструктуры за счет бюджетных средств, что предполагает создание большого количества рабочих мест.

Однако в Украине кризис усугубляется отсутствием у государства достаточных резервов и острым дефицитом средств в бюджетах всех уровней вследствие сокращения бюджетных поступлений и увеличения расходов.

Использование для финансирования общественных работ эмиссионных средств Национального банка Украины представляется достаточно проблематичным. Непосредственное кредитование Национальным банком правительства – это крайняя мера, к которой можно прибегнуть лишь в экстренных случаях.

При выпуске правительством долговых обязательств очень сложно размещать их на денежном рынке в связи с общим дефицитом денежных средств. Кроме того, Национальный банк может осуществлять операции с ценными бумагами лишь на вторичном рынке.

В этих условиях может подойти следующая схема финансирования. Банк за счет имеющихся средств или средств, полученных от Национального банка в рамках рефинансирования, предоставляет кредиты местным органам власти для финансирования общественных работ по строительству или реконструкции объектов инфраструктуры.

Обслуживание долга будет осуществляться за счет средств соответствующего местного бюджета. Такая схема может оказаться приемлемой в регионах, в которых развитие бизнеса в значительной степени зависит от уровня развития инфраструктуры. Например, в ряде регионов Крыма, в экономике которых существенную роль играет рекреационно-туристическая отрасль, развитие инфраструктуры после окончания кризиса будет способствовать развитию бизнеса и соответствующему увеличению поступлений в бюджет.