Почему самые гениальные умы мира ломают главу над глобальной причиной кризиса и выходом из него. Все просто: они не совсем понимают суть экономических процессов – и не удивительно, ведь сути в них нет, есть только хаос.

Собственность домашних хозяйств США стоимостью $ 13 млрд. просто испарилась, будто ее и не было. Исчезло свыше шести миллионов рабочих мест, и уровень безработицы достиг наивысшей отметки, начиная с 1940 года.

Какие же мероприятия по выходу из кризиса может нам предложить современная экономическая теория? И можно ли ей вообще доверять?

В период между 1985 и 2007 годами в макроэкономике воцарилось мысленное перемирие. То время стало временами Большого воздержания – продолжительного периода, когда инфляция была низкой, и рецессии протекали довольно мягко. «Приморские» экономисты считали, что у Федерального резерва все под контролем. «Пресноводные» экономисты не думали, что действия Федерального резерва вообще могут привести к чему-то хорошему.

Кризис положил край этому подобию мира. Внезапно оказалось, что узкой, технократичной политики, которая устраивала обе стороны, недостаточно. Потребность в более широком регулировании привела к тому, что старый конфликт ожил с невиданной раньше остротой.

Чего же этой узкой, технократичной политике управления было недостаточно?

В период обычной рецессии Федеральный резерв регулирует ее, скупая у банков векселя казначейства – краткосрочные государственные долговые бумаги. Это приводит к тому, что процентные ставки по государственным долговым бумагам падают, инвесторы, которые желают получать более высокие процентные ставки, ищут другие возможности, другие активы, поэтому процентные ставки по другим видам активов также уменьшаются. В результате эти более низкие ставки – в большинстве случаях – возвращают экономику на первоначальные позиции.

Именно так Федеральный резерв взыскивался с рецессией, которая началась в 1990 году, снизив краткосрочные процентные ставки с 9% до 3%. Во время рецессии 2001 года ставки упали с 6.5% до 1%. И с текущей рецессией они попробовали поступить аналогично – снизив ставки с 5.25% до нуля.

Но здесь выяснилось, что нулевая процентная ставка недостаточно низкая, чтобы справиться с рецессией. А Федеральный резерв не может опустить ее ниже нуля, так как уже при ставке около нуля инвесторы начинают запасаться денежными средствами и перестают выдавать их в кредит. Поэтому до конца 2008 года, со ставкой в районе «ноля как нижней границы» (как говорят макроэкономисты), и при все больше углубляющейся рецессии, стандартные средства монетарной политики потеряли силу и смысл.

И что теперь? Это – второй раз, когда Америка оказалась со ставкой на уровне «ноля как нижней границы», а первый – как раз был во время Большой депрессии. Именно это, и то что у процентных ставок наблюдается нижняя граница, привело Кейнса к отстаиванию идеи об увеличении правительственных расходов: когда монетарная политика неэффективная и невозможно убедить частный сектор увеличить расходы, то свою роль в поддержке экономики должны сыграть государственный сектор. Фискальное стимулирование – это кейнсианский ответ на депрессивную ситуацию в экономике, в которой мы сейчас и пребываем.

Именно такой кейнсианский способ мышления лежит в основе экономической политики администрации Обамы, и потому «пресноводные» экономисты пребывают в ярости. Двадцать пять лет они терпели попытки Федерального резерва руководить экономикой, но полноценный кейнсианский пакет мероприятий – это принципиально другое дело.

Ранее, в 1980 году, Лукас из университета Чикаго написал, что кейнсианская экономическая теория была такой смехотворной, что «на исследовательских семинарах больше никто не воспринимает кейнсианскую теорию всерьез, и сразу начинают перешептываться и хихикать». Теперь признать правоту Кейнса – будет слишком большим унижением.
Поэтому Кокрейн из Университета Чикаго был в исступлении от идеи, которая может смягчить правительственные расходы на протяжении нынешней рецессии. Он заявил: «Это противоречит всему, чему учат студентов экономических университетов, начиная с 1960-х годов. Кейнсианские идеи – это сказки, которые не имеют под собой никаких оснований. Очень успокаивает в минуту стресса вспомнить сказки, которые нам читали в детстве, но это не делает их правдивыми».

Можно заметить также, насколько большой разрыв между «приморскими» и «пресноводными» экономистами: Кокрейн даже не верит, что кто-нибудь может обучать студентов идеям, которые, вообще, излагаются в университетах наподобие Принстона, MИT и Гарварда.

Кредит-консульт 03.10.2009